|
|
 |
| Página
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
|
 |
|
2005 |
|
SENTENCIA |
|
La Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional, estimó la demanda interpuesta por la asesoría jurídica de AVINESA, contra el Ministerio de Sanidad y Consumo.
La Sala aceptó los argumentos esgrimidos por dicho Letrado, declarando haber lugar a una indemnización por daños y perjuicios, dado que todo lo argumentado por el letrado de AVINESA acredita “(...) la existencia de mala praxis en determinados momentos de la asistencia (...)”, considerando también la Sala, que “concurren todos los requisitos para el nacimiento de la responsabilidad patrimonial (...)”.
|
 Más información |
|
|
2005 |
|
SENTENICA |
| La Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional, estimó el recurso contencioso administrativo interpuesto por la asesoría jurídica de AVINESA, contra el Instituto Nacional de la Salud. |
| Más información |
|
|
2004 |
|
SENTENCIA |
| El Juzgado Núm. 2 de Vitoria entendió, a tenor de lo expuesto por los servicios jurídicos de AVINESA, que existió un comportamiento negligente imprecavido e inobservante por parte del médico de cabecera por no haber realizado a tiempo un estudio vascular que hubiera permitido evitar la amputación de la pierna del paciente. |
| Más información |
|
|
2004 |
|
SENTENCIA |
| La Magistrada-Juez del Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 5 de Sevilla, estima la demanda presentada por la asesoría jurídica de AVINESA, contra el Servicio Andaluz de Salud.
|
| Más información |
|
|
2004 |
|
SENTENCIA |
| La Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional, estimó el recurso contencioso administrativo interpuesto por la asesoría jurídica de AVINESA, contra el Instituto Nacional de la Salud.
La Sala aceptó los argumentos esgrimidos por la asesoría jurídica de AVINESA, declarando haber lugar a una indemnización por daños y perjuicios, por entender que “sí se ha producido un servicio sanitario deficiente (...)”.
|
| Más información |
|
|
2004 |
|
SENTENCIA |
| La Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional, estimó el recurso contencioso administrativo interpuesto por la asesoría jurídica de AVINESA el, contra el Instituto Nacional de Salud.
|
| Más información |
|
|
2003 |
|
SENTENCIA |
| La Audiencia Nacional estimó acreditada, ante los argumentos expuestos por la asesoría jurídica de AVINESA, la existencia de un anormal funcionamiento en términos de monopraxis, de la asistencia sanitaria dispensada al paciente, al no constar la adopción de las medidas diagnosticas que hubieran permitido constatar la evolución del cuadro clínico determinante del deterioro del estado general del paciente y al demorar el tratamiento quirúrgico que dicho cuadro clínico requería, conforme ponen de manifiesto los informes del perito judicial y de la Inspección Médica anotados. |
| Más información |
|
|
2002 |
|
SENTENCIA |
| La Audiencia Nacional establece que son indemnizables los daños causados tras la confección de una historia clínica deficiente y un consentimiento informado inespecífico, que provocó una actuación medica inadecuada. |
| Más información |
|
|
2002 |
|
SENTENCIA |
| La Audiencia Nacional establece que son indemnizables los daños causados tras la confección de una historia clínica deficiente y un consentimiento informado inespecífico que provoco una mala actuación médica.
|
| Más información |
|
|
2002 |
|
SENTENCIA |
| La Audiencia Nacional sostiene que la no detección del embarazo ectópico y el tratamiento equivocado seguido posteriormente supone que la paciente deba ser indemnizada. |
| Más información |
|
|
|
|
